Вход / Регистрация 30 Сентября 2020
Город Лермонтов, Ставропольский край | Общественно-информационный сайт
Яндекс.Погода

Так ли страшен ГМЗ, как его малюют?

Одновременно с началом разбирательства по делу о банкротстве «Гидрометаллургического завода» (ГМЗ) в городе Лермонтов в сети участились упоминания о колоссальном вреде, наносимом заводом окружающей среде, и об отказах уплачивать штрафы за это. Сложно сказать, кто автор этих публикаций: Роспотребнадзор, который, видимо, принципиально не взаимодействует с Росатомом и поэтому не в курсе происходящего в Ставропольском крае, «ответственные» горожане, которые, не будучи профессиональными журналистами, пишут беллетристику или те, КОМУ ВЫГОДНО выставлять банкротящееся предприятие и его новых владельцев исчадием ада?
Если же подойти к вопросу основательно и действительно просмотреть хотя бы все публикации в интернете (раз уж авторы статей о «радиоактивном убийце КМВ» полагаются лишь на этот источник) о лермонтовском хвостохранилище, а не выборочные кричащие заголовки, можно заметить, что какое-то время Гидрометаллургический завод (руководство, пресс-служба или эколог) даже реагировали на подобные публикации и давали более чем исчерпывающие объяснения своей деятельности о рекультивации радиоактивных отходов (пример – «Лермонтовский ГМЗ: катастрофы не будет» / Газета «Ставропольская правда» / 23 октября 2018 года). Однако, в последнее время комментировать запросы журналистов отказываются и предлагают обратиться напрямую в Росатом, перед которым завод несет ответственность в отношении пункта хранения радиоактивных отходов (согласно Соглашению от 28.09.2012 года, Свидетельству эксплуатирующей организации №ГК-С180 от 30.08.2017 года). Руководство Гидрометаллургического завода можно понять: ну правда, сколько можно уже водить журналистов на территорию хвостохранилища и замерять уровень радиации?
Мы же решили разобраться в происходящем самостоятельно, основываясь на фактах, а не на слухах, и не обращались за комментариями ни в одну организацию. Запрашивали только справочную информацию, официальные протоколы и документы, работали с архивами. В итоге удалось выяснить, что взаимодействие Гидрометаллургического завода и Росатома длится с 2012 года с момента заключения упомянутого выше соглашения. В рамках сотрудничества ГМЗ осуществляет заполнение карт хвостохранилища фосфогипсом, а также осуществляет рекультивацию территории. Как ни странно, делает это завод не как бог на душу пошлет, а согласно проекту «Рекультивация хвостохранилища, объектов гидрометаллургического завода и урановых рудников №1 и №2 бывшего госпредприятия «Алмаз» на основании государственного контракта № К.4г2.1.12.09.3к307 от 07.09.2009, заключенного между Государственной Корпорацией «Росатом» и ОАО «ВНИПИпромтехнологии».
Что же ставит в вину Гидрометаллургическому заводу Росприроднадзор? В 2016 и 2017 годах организация обращалась в Арбитражный суд с целью взыскания платы с завода в размере 57 271 693,98 рублей за негативное воздействие на окружающую среду путем размещения на хвостохранилище отходов (фосфогипса) от производства аммиака, минеральных удобрений и неорганических кислот. Однако, оба раза иски были отклонены, так как согласно Стандарту организации (СТО 48590531-002-2016) нейтрализованный фосфогипс является побочным продуктом, который используется для рекультивации хвостохранилища. Обращение Росприроднадзора в Верховный суд РФ (№ 308-ЭС18-13423) дало аналогичный результат: исследовав и оценив представленные доказательства Верховный суд РФ установил, что не доказано несанкционированное размещение ГМЗ отходов (фосфогипса) на территории хвостохранилища и как следствие, отсутствуют правовые основания для возложения на ГМЗ обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Суд отметил, что деятельность ГМЗ имеет природоохранное значение и направлена на обеспечение радиационной безопасности окружающей среды. Было установлено, что заполнение карт хвостохранилища нерадиоактивным фосфогипсом от переработки апатита ведется с учетом результатов исследовательских работ (государственной экологической экспертизы). Экспертиза также установила, что слой нейтрализованного фосфогипса практически исключает эсхаляцию радона, и не выделяет вредных веществ.
Казалось бы, на этом все должно было закончиться, однако, несмотря на установленные судами обстоятельства, в период с 2017 года по настоящее время, Росприроднадзор вынес в отношении ГМЗ и его сотрудников более 15 постановлений о привлечении к административной ответственности по одним и тем же основаниям: Росприроднадзор продолжает утверждать, что фосфогипс является отходом. И снова, все постановления были обжалованы в судах, которыми были вынесены решения в пользу ГМЗ.
Но Росприроднадзор и это не останавливает. В 2019 году он предъявил идентичное требование к Гидрометаллургическому заводу (по которому Верховным судом уже было вынесено решение в пользу ГМЗ) о погашении задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за период 2016-2017 года в размере 83 194 482 рублей и начислил пени в размере 21 292 973,40 рублей.
В свою очередь Гидрометаллургический завод обратился в Арбитражный Суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным и отмене требования Росприроднадзора о внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду (Дело №А63-7933/2019), а также с заявлением о признании недействительными предписаний, где Росприроднадзор обязывал ГМЗ включить в статистическую отчетность фосфогипс как отход (Дело №А63-2940/2019). Арбитражный суд Ставропольского края вынес решения по данным делам в пользу ГМЗ, где указал, что фосфогипс не является отходом.
Однако, в 2020 году взаимные иски не закончились. Росприроднадзор отправил жалобу в Апелляционный суд о признании прошлогодних решений недействительными. Неожиданно, в мае 2020 года Апелляционный суд меняет свое пятилетнее мнение о рекультивации лермонтовского хвостохранилища и приходит к суждению, что ГМЗ подобную деятельность не осуществляет и не создает барьер безопасности, а размещает отходы в виде фосфогипса на территории хвостохранилища.
На наш взгляд, данные выводы Апелляционного суда в корне неверны. Особенно удивляет тот факт, что при разрешении спора, касающегося радиационной безопасности, судом к участию в деле даже не был привлечен «Росатом»! Получается, что теперь вопросам радиационной безопасности у нас в стране занимается Росприроднадзор? В итоге в настоящее время постановления Апелляционного суда обжалуются ГМЗ в кассационной инстанции. К указанным делам на стадии кассации присоединилась администрация города Лермонтова, так как вынесенные постановления затрагивают интересы жителей города. Рассмотрение кассационных жалоб назначено на 16 сентября 2020 года и 08 октября 2020 года в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (город Краснодар).
Страшно представить, что станет с хвостохранилищем, если суды и Росприроднадзор обяжут прекратить его рекультивацию. Видимо, этого и добиваются «доброжелатели» своими публикациями в сети. Многие читатели помнят, как было в начале 90-х, когда прекратило работу НПО «Алмаз». Поэтому мы намереваемся и дальше следить за развитием событий, узнавать и публиковать правдивую информацию, так как надеемся на скорейшее восстановление завода, который с 1954 года является градообразующим предприятием Лермонтова и от его деятельности зависит здоровье и благосостояние жителей и организаций города.

Категория: Статьи | Добавил: Эксперт (09 Сентября 2020) | Автор: Эксперт E W
Просмотров: 36 | Рейтинг: 0.0/0
Поделитесь в социальных сетях
Всего комментариев: 0
Чтобы оставить комментарий, войдите:

Категории раздела
Мини-чат
Новое видео
Новости Лермонтова от 25 сентября 2020г
Статистика

Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0
Сейчас на сайте:

Сегодня сайт посещали:
VIGO